当前位置:首页 >散文精选>

关于国际仲裁沟通普通法与大陆法两大法系传统实践初探

来源:wdwcms.com 时间:2019-10-29 编辑:书评

随着国际商务领域的不断应用和扩展,作为跨辖区争端解决机制的国际仲裁越来越受到各国的关注。就国际商事仲裁的具体制度规范而言,关于普通法传统与民法传统之间的交流和联系有很多研究和深入讨论。一方面,一些学者比较了两个主要法律体系在证据公开程序,特权和审判准备程序,证据提供,专家证人,法律论据等方面的差异。另一方面,也有作者他们研究了通过特定的国际仲裁规则(例如国际商事仲裁中的取证规则)在国际仲裁领域中将普通法制度的两种常见传统与民法制度结合起来的具体做法。研究等等。

本文将围绕特定的国际仲裁规则“临时安全措施”讨论此问题。文章分为四个部分。第一部分将详细介绍国际仲裁中的“临时保存措施”;第二部分将详细阐述“临时保存措施”在民法和普通法相关传统中的具体体现。和分析;第三部分是国际仲裁在普通法和民法两种传统中的积极作用。以“临时保全措施”的具体制度为例进行说明。最后,对文章进行了总结。

1.国际商事仲裁中的“临时保全措施”

就该概念而言,国际商事仲裁中的临时保留措施特别是指仲裁员认为另一方的财产转移,资金撤出等可能会损害最终仲裁裁决的执行情况。在国际商事仲裁程序开始之前或期间。并向仲裁庭申请强制性临时措施,例如扣押,扣押财产,命令保留或出售争端的对象,保存证据以及由仲裁庭或有管辖权的法院维持某种状态。

术语“临时保存措施”最初起源于1985年联合国国际贸易法委员会(UNCITRAL)《国际商事仲裁示范法》(《贸易法委员会国际商事仲裁示范法》,以下简称《示范法》)和“临时保护措施”《仲裁规则》(UNCITRAL ArbitrationRules),成立于1976年。在1998年国际商会国际商会《仲裁规则》的英文文本中,该概念被称为“保护措施和临时措施”。保存措施”。同样,英国国内法将此类措施称为“ Mareva禁令”。中国大陆的《民事诉讼法》和《仲裁法》通常将其称为财产保全或证据保全措施。

尽管术语不同,但原则上上述各种措施是仲裁结果之前的一种拘留令。大多数学者根据其职能和性质将国际仲裁中的“临时保存措施”分为以下四类:第一,是与国际仲裁中的证据保护和证据收集有关的保存措施。这些措施直接解决的问题是,在解决纠纷之前,防止一些重要的证据被破坏或丢失,以免造成解决纠纷的重大障碍。第二类是保持现状的保存措施。具体来说,在解决争端之前,尽管当事双方可能会遇到实际困难,但有关当事方应继续按照原始合同规定或当事方的协议履行相关的权利和义务。第三是防止财产转移,也就是说,仲裁庭决定扣押和扣押与仲裁案件有关的财产,以防止有关当事方转移财产以逃避可能的义务。第四是成本保证措施,即在仲裁争议解决过程中,一方要求另一方为仲裁提供保证,以确保其能顺利获得赔偿。

从国际商事仲裁的具体规则来看,上述“临时保存措施”的“类型化”叙述得到了具体的回应。一方面,与费用保证措施一样,《示范法》第17条明确规定了仲裁庭有权下令采取临时措施的权利,并规定“除非当事人另有协议,否则仲裁庭可以应当事一方的请求,命令任何一方采取仲裁庭认为必要的任何临时保障措施,以解决争端。仲裁庭可以要求任何一方为此类措施提供适当的担保”;另一方面,在仲裁庭的补充权力中,新加坡国际仲裁中心(SIAC)《仲裁规则》第24项的财产保全措施,第6段明确指出:“当事方的任何财产或物品均为有争议的标的(或构成争议标的的一部分),仲裁庭有权下令保管,保管,出售,处置等。

上面对国际商事仲裁领域的相关临时保护措施的列举实际上说明,在国际仲裁领域,临时保护措施是至关重要的程序要求,并且是所有法律制度中最基本的制度之一,该措施在《国际法公约》第38条的国际法律渊源中也是“文明国家认可的一般法律原则”。因此,在阐述上述问题的基础上,我们可以进一步分析该系统如何桥接普通法和民法这两种法律传统。

二,英美法系传统与民法系传统下的“临时保存措施”

尽管术语在不同的法律传统中可能有所不同,但“临时保存措施”在普通法制度传统和大陆法系传统下具有相应的制度建构。

根据普通法制度的传统,“临时保存措施”与通常被称为“禁令”的传统联系在一起。该禁令最初是英美法律中独特的救济制度,植根于平等,是普通法制度的重要组成部分。根据相关实体案件在诉讼过程中的不同禁令阶段,可将其分为上诉前禁令,起诉状和永久禁令,其中诉讼前禁令和起诉状为统称为临时禁令。

例如,在英国,主要有三个临时禁令,包括临时禁令,冻结令和搜查令。与本文中讨论的“临时保护措施”最接近的是冻结顺序,即上述的Mareva禁令。它的含义是强制保留措施,它禁止当事方转让或处置其财产(或使其他当事方转让或处置其财产)。 《 1998年民事诉讼程序规则》第25.1条规定,冻结令的适用应满足以下条件:首先,原告必须证明有重大问题需要解决,并且相关数额已经到期,法院应发出保护其利益的命令;第二,原告应向法院证明被告在其管辖范围内。该地区的财产;第三,原告必须向法院证明,确实存在被告财产可能被转让或判决难以执行的风险。

上述“ Mareva禁令”的有效性主要表现在禁止被告处理或转让特定财产或一定数量的金钱。在许多情况下,《马瑞瓦禁令》的影响还体现在冻结被申请人银行帐户中一定数量的存款。发出禁制令后,其影响将对涉及仲裁的被诉人的全部财产产生影响。任何知道它的人都应该严格遵守并遵守它。

在美国的司法实践中,有类似的系统。禁止可以分为三种:临时禁止令,初步禁止和永久禁止。在这三种类型的禁令中,临时限制令和初步禁令都属于临时禁令的范围,统称为“中间禁令”。法律依据主要是1937年美国国会通过的《新民事诉讼规则》第65条。该条款规定了临时限制令和临时禁令。从以上可以看出,尽管“临时保护措施”在普通法传统中并未作为特定的相同标题出现,但毫无疑问,它们具有相同的制度安排。

在大陆法系国家中,有类似的“临时保存措施”。如德国的伪造和伪造扣押制度,日本的伪造纪律令。例如,在德国,德国法律没有明确规定“临时保全措施”,但民事诉讼中的虚假处罚和虚假扣押制度实际上是一种类似于普通法传统中的临时禁令制度的制度建构。美国和美国。《美国联邦民事诉讼规则》第940条规定,为了避免造成重大损害或防止紧急强奸,或出于其他原因,有必要规定有争议的法律关系,尤其是仍在继续的法律关系,需要定义其临时状态。错误的惩罚。 “临时保全措施”的适用条件通常要求必须具有申请权,债权人必须要求债权或金钱可以转化为货币债权;第二是存在无法实施或难以实施的可能性,即存在错误扣押的原因;第三是提出申请并提供相应的保证。

在中国的相关立法实践中,《德国民事诉讼法》和《民事诉讼法》等法律清楚地体现了该系统。例如,《中国民事诉讼法》第81条中的证据保全,即“在将来可能丢失或难以获得证据的情况下,当事人可以在诉讼期间向人民法院申请保全证据。诉讼,人民法院可以主动采取保全措施。由于情况的紧急性,在将来可能丢失或难以获得证据的情况下,利害关系方可以申请将证据保存到证据所在的地方,被告人居住的地方,或在提起诉讼或申请仲裁之前对该案件具有管辖权的人民法院。第一百条关于财产保全问题的明确规定,“人民法院可以根据另一方的申请,在一方当事人的行为或其他原因的情况下,使判决难以执行或对当事人造成其他损害。一方,如果一项裁决是为了保留其财产,命令其采取某些行动或禁止其采取某些行动;如果一方未提出申请,则人民法院还可以决定在必要时采取预防措施。

可以看出,无论是普通法系传统还是大陆法系传统,法律层面的“临时保存措施”都有明确的制度建构。

第三,普通法与民法之间国际仲裁的特殊作用

如上所述,作为程序保障,“临时保存措施”在英美普通法和大陆法之间具有明确而健全的法律基础。因此,回到本文要探讨的话题,国际仲裁在这两种法律传统中起着什么样的特殊作用,在“临时保全措施”制度下这种作用有什么样的表现?在本节中,我们将尝试回答上述问题。

首先,可以看出,“临时保存措施”在国际仲裁中的广泛应用很大程度上是普通法和大陆法系基本精神和宗旨的传承。无论是英美普通法还是以德国,日本等为代表的大陆法系,“临时保全措施”的出现都是为了确保诉讼程序的顺利进行和特殊法律制度的建设。避免有争议的物体。损失或损害,使司法系统中司法机关的判决得以有效执行。在这一点上,国际仲裁中的“临时保存措施”无疑在目的和目的上与两大法律体系的传统相融合。同时,由于其自身的“跨国”和“跨文化”属性,其发展也必须是这两个传统的共同参照。其次,上述思想和宗旨的整合最直接地体现在国际仲裁具体制度的构建上。例如,在采用“临时保存措施”时,无论是在大陆法系还是在普通法系的法律框架内,都应要求当事方证明其紧迫性,实际风险和其他实质性要求。清晰,相似的机构设置。这充分表明,国际仲裁中的相应规则给出了一种结合了两个主要法律体系特征的制度性规范。这种融合将以先例为主体的普通法和以成文法则和法律为核心的大陆为基础。法律的两种传统已经联系在一起。

此外,通过国际仲裁的国内承认和执行程序,国际仲裁将普通法与民法的两个主要法律体系联系起来,在体系中形成了相互承认的机制。在国际商事仲裁的实践中,通常要求仲裁庭在某个国家/地区针对争端的对象采取临时保存措施的决定,因此迫切需要扩大仲裁范围。国家范围。国际司法合作。例如,已经实施了近半个世纪的《仲裁法》(称为《承认与执行外国仲裁裁决公约》)已被世界上大多数国家和地区广泛认可。通过仲裁裁决的承认和执行过程,国际仲裁对两个独立难以解决的主要法律体系的问题进行了调整,而调整的结果已被这两个传统所吸收。

此外,应当指出,从强制效力的角度来看,国际仲裁中关于“临时保存措施”的决定不一定对国内管辖区具有约束力。因此,一方面,这种“道德义务”形成了对国家传统和主要法律制度的尊重和“推荐”,并需要国内法院的解释。例如,《纽约公约》(《 ICSID公约》)规定,“在诉讼程序中的任何时候,当事方均可请求仲裁庭建议一项临时措施以维护其权利。仲裁庭建议的措施以及需要采取这些措施的情况。”仲裁庭“临时保存措施”的决定所用的词汇是“推荐”。另一方面,这也为两种法律传统中的国际仲裁提供了一个平衡的“弹性机制”。这种灵活性是在国际仲裁内容中尊重不同国家的主权。在处理与国际仲裁有关的裁决和地方“公共政策”冲突的过程中,这是不同法律制度的效力,权威和法律。传统提供了可以适当处置的空间。

最后,国际仲裁体系所体现的自身特点是对两大法律体系传统的延伸,也是国际仲裁对法治发展的独特贡献。例如,国际仲裁的“国际化”和“统一”趋势使它能够不断适应各种文化背景下的争端解决,并使其能够在不同法律体系之间提供更多的整合和交流。更多参考。同时,在国际仲裁的发展水平上,它对“临时保存措施”的灵活性和适应性也使其成为两大法律传统中的重要交流纽带,不仅是该体系的追随者,而且是它的继任者。进一步的发展提供了新的可能性。

四,总结

在当今社会发展中,国际仲裁日益体现出统一的趋势。普通法系传统与大陆法系传统之间突出的沟通作用不可忽视。在不同的法律文化背景下,“临时保全措施”有不同程度的体现。这源于传统的制度建设,被国际仲裁所吸收并为此而发展。就“临时保全措施”是一个非常具体的制度而言,国际仲裁在两大法律制度中的作用足以使我们相信,在未来的发展中,它必将成为更加重要的相互学习和相互联系的重要纽带。积分。

现有研究充分证明,越来越多的国际条约和国际仲裁规则促进了各国仲裁法律制度的趋同。这方面对国际仲裁系统本身是一个贡献,另一方面有助于消除不同法律传统之间的差异。该系统的发展无疑将更有利于解决全球化进程中新出现的跨国和跨辖区法律问题,为国际贸易的发展以及法治全球化进程提供支持,以架起普通法系。传统与民法体系传统之间的差异提供了另一种可能性。

相关文章
热门标签
日期归档

版权所有? 阅读时间 | 备案: 鄂ICP备12015973号-1 | wdwcms.com . All Rights Reserved | 网站地图